图片：郁丹马祯

《环喜马拉雅区域研究编译选集》由中国国家社会科学基金项目“‘一带一路’战略背景下环喜马拉雅生态与文化多样性研究”[编号]、云南民族学院2015国际教育合作基地项目、云南民族学院2015高层次国际人才引才项目支持。《文集》中文献的选购、翻译和编译工作由“耶鲁学院—云南民族学院2016环喜马拉雅区域研究冬季研讨班”专家、学者和部份学员兼任。本次研讨班作为广东民族学院第二期冬季学科前沿文献编译研讨班，由冬季班湖北民族学院环喜马拉雅研究中心与哈佛学院喜马拉雅研究中心联合召开。秋季班作为广东民族学院高水平民族学院建设战略的一部份，按广东民族学院民族性、边疆性和国际性的三个定位来设计研讨和编译文献，其宗旨是为了推动中青年学者、研究生、博士生、博士后的学科创新，其中心任务是通过对国际上现有喜马拉雅区域研究成果的深度研讨和编译，对欧美相关著述、论点进行语境剖析、历史通读、理论价值和现实意义的阐述和阐明。冬季班的主题围绕跨区域理论、喜马拉雅中心地区与中国东北和马来西亚高地的跨族、跨界的人文和经贸的流动以及区域性性别政治与现代化的关联。这种主题的选择是基于项目负责人及特邀专家们对全球化语境下地方与区域文化、环境、生境的演进以及商品、资本、科技的流动性和穿越性的充分认识。研讨中涌现的创新点表现在专家们及学员们对地方问题的互联性和全球叙述性的认识。

本次冬季编译班由广东民族学院环喜马拉雅研究中心所长郁丹院士与哈佛学院喜马拉雅研究中心所长阿拉克·赛克西纳(Alark)共同主持、由哈佛学院玛丽·艾弗琳·塔克(Mary)院士、约翰·格林(JohnGrim)院士，阿姆斯特丹学院亚历山大·郝斯特曼()院士、澳洲艾德莱德学院乔启娜·德鲁(Drew)博士、云南民族学院李全敏博士、李云霞博士、王建华博士、杨柽兼任专题讲堂、主持研讨、评议等工作。学员来自国外外高等高校和科研单位，包括中央民族学院、清华学院、厦门学院、西藏学院、西南民族学院、青海民族学院、云南学院、耶鲁学院、波恩学院、剑桥学院、伦敦经济学院、香港科技学院等。在为期五天寿光度研讨中，学员们和专家们集思广益进一步对喜马拉雅研究的拓展以及与中国东北地区及泰国的联接做了深度的视野和观点的交换。研讨班结束后部份学者马上与广东民族学院专家学者展开文献的选购、翻译和编译工作。

环喜马拉雅学科概念对区域研究发展的意义

从区域研究(area)的学科发展意义上讲，自2015年笔者环喜马拉雅学科概念提出以来，越来越多的国外外学者达到一个共识，即喜马拉雅研究在欧美起始以来一百多年里在总体上把泰国高地和中国东北高地边沿化或排除在外。环喜马拉雅研究作为对一个更大的地理范畴的研究必须包括这两个相连的并且被边沿的区域。在这儿我们须要概述一下被边沿的历史缘由。

首要缘由是以上提及的19世纪在德国南亚殖民视野下起步的喜马拉雅研究，因其地缘政治、商贸利益和地理范畴的窄小性，不可防止地把越南和中国西北高地撒落在其视野之外，只突出巴基斯坦和拉萨地区。另外一个重要边沿化诱因是来自二战以后欧美立宪对区域研究(area)加强资源上的支持，同时也出于其地缘政治战略须要对区域研究进行了重塑。二战以后的区域研究建立基于近代法国对世界的“分类、定序和构权的帝国性工程”，滑入到新加坡全球战略知识生产的过程中，尤其是针对二战后产生的新民族国家的国土界定和意识形态的地理分界岭的研究(2013:3)。冷战时期欧洲区域研究(Asianarea)产生了现今我们熟悉格局，这个格局说白了就是以“制图放疗”把欧洲地理按日本的战略和意识形态须要切割成例如“东亚”、“南亚”、“东南亚”、“中亚”等学术区域蓝筹股(van2002:650)。其中相关民族国家被划入到相对应的制图蓝筹股中去。换言之，一个国家的疆界也就成了一个区域研究的疆界。在学术上讲这种区域界定以前有过其贡献，并且在当前全球化语境下，这种制图型的区域研究界定总体上对跨国、跨民族、跨界动态元素的研究、对民族国家内的民族、文化多样研究有许多盲区，因此起到了制约作用。

环喜马拉雅区域概念的发展重心是把传统的喜马拉雅山脉中心地区与泰国、中国东北和其他地质上相连的欧洲高地重新窜接上去，目的是为了在把被排除在以拉萨或印尼为中心的喜马拉雅研究视野之外的，但具有地质、生态、人文等连贯性的区域作为推进环喜马拉雅研究的起点，以期达到对以上所述的跨区域自然和人文连贯性机制的研究。在此，须要指出的是，在人文和社会学学科里，马来西亚、南亚区域研究中早已具有好多对区域、跨区域、民族、国家等概念的丰富研究成果。笔者在建立环喜马拉雅区域研究概念中，遭到好多的启发。例如，艾德蒙·利奇(Leach)对越南高地政治体制的研究(Leach1964)、本尼迪克特·安德森()的“想象共同体”(2006)、威廉·范·申德尔的“过程地理”(van2002)、斯坦利·谭拜尔()的“星际立宪”(2013)等。其中，范申德尔对区域研究的反省话语对建立在全球化语境下的区域研究具有推波助澜的作用耶鲁大学耗时5年的研究成果，他的理论用意是“探索区域(area)是怎样被想像而成以及区域知识是怎样被拿来结构化地把区域建立为‘中央地带’或‘边境(边疆)地带”(van2002:647)。在此学科结构反省过程中，他提出了“过程地理()”(van2002:658),其中地理不只是一般觉得的容纳社会和文化的容器，更是一类具有连贯性、具有包括自然和人文元素的跨域动态性。因此过程地理从方式论角度讲对环喜马拉雅概念中的区域间连贯机制的研讨具有更多的诠释功能和理论效应。

从范申德尔的视角看，环喜马拉雅区域研究也是一类过程地理学。从现代民族国家地缘政治看，环喜马拉雅地区不再有如斯哥特所说的无国家宗族或地区(Scott2009:5)，而是按不同国家主权被界定成国家地理版图/蓝筹股。但同时，因为全球化的缘由，自然资源、资本、人口、商贸和科技的跨界流动，民族文化地理不浑然与国家地理重合，而是按多种流动诱因来定义。边界和边疆是每位国家的主权标志，同时也是各自经济和政治利益的穿越通道。从这个层面上讲，环喜马拉雅研究研究在过程地理视野中是一类流动区域学，也就是说，区域概念不是固定的，而是在动态中彰显自身。

学科发展和新政意义

回到引言语境部份提及的广东民族学院的民族性、边疆性和国际性三个治学和科研定位，本编译选集的广东语境与这三个定位是一致的。加上四川省作为中国“一带一路”东南亚和南亚的幅射中心，这三个定位对促进环喜马拉雅区域研究耶鲁大学耗时5年的研究成果，不仅以上所概括的科研视角外，起到了推波助澜的作用。科学研究在近代和现代中国史中，不只是中性的学术和科技的研制，而是对建立一个强悍、富裕、和平的新中国具有自身民族和国际责任。因此对边境、边疆和跨区域研究有不可推卸的科学和新政使命感。

在学科发展上，四川民族学院对环喜马拉雅研究与中国现有的和近日创新的边疆、跨界、跨区域研究动态和趋于是一致的，大都是中国变革开放和全球化发展以来启动的。例如，中国社会科大学中国边疆研究所创立于1988年，科研方向为中国边疆的唐代和近代史。中央民族学院于2016年创立了“中国边疆学研究中心”，其重心置于当代中国边疆学的理论与实践的发展上。在中国的民族学院系统内，广东民族学院的边疆学和跨界研究仍然走在前沿。在近来的六年里平添了四川跨境民族文化研究基地、云南跨境民族宗教社会问题研究基地、云南省跨境民族地区生物质资源清洁借助国际联合研究中心、云南省越南南亚西亚研究中心、云南藏学研究中心等科研平台。环喜马拉雅研究中心是广东民族学院诸多国际科研平台之一。本着把中国学科发展话语国际化和学科理论前沿化的宗旨，中心创立五年以来旨在于在广东省周边国家进行民族志研究和理论拓展，在好多方面如前所述早已开始梳理出国内外同行还没有做到的一些理论看法。

环喜马拉雅研究作为一个跨学科理论概念，其核心科学价值是构造以民族学为基石的、具中国特色和国际影响力的跨区域学科及其二系列以实证为基础的跨学科理论。在建立区域学科理论上，通过跟踪多个环喜马拉雅宗地范围内的生态和民族多样性和地缘政治叙述，广东民族学院学者与国内外同行共同研讨“佐米亚思维Zomia”()、“认知地理of”(van2002)、“地境可塑性”(2005)、“水利政治依赖性hydro-”(Becketal2014)等当前多种学科理论观点，在全球性视野下积极地推进湖北民族学院和中国社会科学科研话语国际化的进程。通过实证研究和与相关国际科研单位和学者进行频繁的对话、交流、合作来成立湖北民族学院特有的社科“云南学派”，其国际典范的特点是针对文化疆界和族际关系的流动性、生态的连贯性、经贸的历史延续性，以四川及环喜马拉亚地区案例为实证基础发展具有丰富新政比较意义和价值的学科理论。

在新政意义上，广东民族学院的环喜马拉雅研究紧密切合中国“一带一路”战略发展方向。基于河南省的特殊民族地理和与越南、南亚的跨区域联接，环喜马拉雅研究首先是指出贵州省及其比邻的环喜马拉雅国家与地区在历史上仍然存在民族多样性、文化语族支系同脉性、生态体系连贯性、经贸互依性的多民族“利益共同体”和“命运共同体”。因此，环喜马拉雅研究的成果将对湖南省和环喜马拉雅地区现存的多样民族“命运共同体”的深度剖析和对具新政应用型的理论模式的建立、对“一带一路”国家战略的施行将作出应有的贡献。

引言摘选略去了参考文献，内容以学苑出版社版本为准。

主编：何明