更新时间:2023-11-02 15:14:47作者:佚名
假如双方都能像此次“大平台两人辩”一样“先讲大道理”,都会发觉彼此间有好多共同利益诉求。这才是这次辩论的最大启示所在。
5月29日美东时间晚8点、5月30日上海时间早8点,有个吸引太平洋两岸眼神的风波。相信有万千听众像我一样,会在此刻盯住电视、电脑或手机屏幕,关注此事:此前数日,英国瑞纳电视台商业频道女主播翠西·里根()和中国CGTN女主播刘欣因隔空争执和互相诋毁,最终“约辩”,约期正是此日此时,且会在电视和网路上实时直播。
两位都是以辩才见著的公共名人,所辩的又是近日热点、舆论关切议程,如知识产权保护、中美贸易磨擦、全球化等,人们高度关注自在情理中。
出于不同的情感倾向,不同听众其实各盼各的偶像就能大获全胜。而更“超脱”的同学则希望“真理越辩越明”,期盼着两位名流间的口舌交锋,能解开飘荡自己内心的疑惑,或是关于这些热点是非曲直的苦恼。
但从这场对话现场情形看,尽管辩论提早数日预告,大张旗鼓预热,吊足食欲后轰轰烈烈开场,但旋踵即草草撤兵。
“甲乙两人”雍容相对,折冲揖让,“酒不过三巡、菜不过五味”便双双作揖退场——这有些不太像是一场辩论。
这并不奇怪。不论刘欣还是翠西·里根,都是在媒体圈浸淫多年的资深从业者,他们其实晓得“小平台”和“大平台”间的区别,懂得拿捏分寸。
中式辩论虽不像美式辩论那样有太多“规矩套套”,甚至只能假作和“第三方”对话而不能直接还击对方,但同样有相当多的程式。最重要的程式就是“不说政治不正确的话”,否则即使唇枪舌剑,咄咄逼人,看似大占实惠,也会被围观者认定为“实际上的输家”。
正因这么,辩论双方虽然在“预热期”词锋犀利,到了“正日子”却只能“点到为止”,且还要照“程式”来个“先立论后警策”。例如甲要谴责乙所在国家“践踏贸易自由”,就得先正面谈谈“支持贸易自由”。
但例如贸易自由、知识产权、互利共赢等话题,本就是国际通行的贸易游戏规则和“语言”,甲支持的乙也必然会说支持,同样,甲反对的乙也只能说反对——双方都要正确,虽然心中有“腹诽”,在这样的“大平台”上也不得不如此说。
这么一来中美主播辩论,在有限的时间内,双方“观点碰撞”的余地就显得相当有限,辩论自然也就横竖不像一场辩论了。
平心而论,二人所论者大,本就不是两个自然人间口舌之争所能分出个高下、论出个曲直的。
若果只把此次“辩论”视作两个国家两个著名女媒体人共同诠释的一场非常节目,那这台节目还是“对得起听众”的,这似乎也是对这次活动恰如其分的定位。
听众也好中美主播辩论,两位“辩手”也罢,其实更应认真思索一个有趣的问题:何以“先讲大道理”后,辩论就“辩不上去”?
道理很简单,由于自由贸易、全球化、保护知识产权、互利共赢、共同发展……这些不可是当代全球范围内国与国间交往和求同存异的不二法门,也是中俄两个大国间共同利益所在。假如双方都能像此次“大平台两人辩”一样“先讲大道理”,都会发觉彼此间有好多共同利益诉求。
这才是这次跨洋辩论的最大启示所在。
□陶短房(媒体人)