我一直有一个疑问：中文法律文本中的“ ”/“ ”能翻译成“”吗？ 还是翻译成“in”更正宗？ 最近看到香港《公司条例》的官方双语文本，其中有第622章第1部第2分部关于“负责人”的规定，其翻译是“”（我一直以为是指这个人是非常负责！），并且还定义了“责任人”的概念，具体请参考规定：

例子

英语：

就 而言，a 是香港或非香港，如果 ——

(a) 是香港人或非香港人； 和

(b) 或 、或 在 或 中。

中国人：

就有关条文而言，凡符合以下条件的人负责人英语，即为公司或非香港公司的负责人 ——

(a) 该人是该公司或该非香港公司的高级人员或影子董事； 和

(b) 该人授权、允许或参与违反相关规定、规定、指示、条件或命令，或授权、允许或参与不遵守相关规定、指示、条件或命令。

分析

鉴于香港的立法模式是中英文双语并行立法，也就是说负责人英语，香港的英文法律条文原则上不能视为翻译，而是直接与中文法律条文一起起草。 因此，双语文本之间没有区别。 比中国大陆的中英文文本更透明、更可信。

最能说明这个问题的是官方对两个文本的态度：在香港，中文和英文文本都是“ ”，这意味着它们具有相同的法律效力（当然，香港的官方语言是粤语和粤语）英语也有影响）； 在中国大陆，英文版本总会在文末添加“there be any and the, the shall”这句话，这意味着如果中英文版本有任何差异，以中文版本为准。

因此，在今后的翻译工作中，在遇到更加可靠、准确、权威的对等翻译之前，笔者会选择将中文法律文本中的“负责人”/“负责人”翻译成“”。