据韩国有线电视新闻网报导，当地时间10月1日，波士顿联邦地区法庭开审，耶鲁学院在招生中未有意歧视白人申请者，尽管耶鲁学院的招生程序“并不完美”，但符合宪法规定。

得悉裁定结果后，新加坡华裔教育联盟发表申明抗议法官裁定，并表示将继续支持日本中学生公正入学组织再审，捍卫白人平等的教育权益。

亚教联抗议该裁决

2014年，印度中学生公正入学组织控告耶鲁学院在招生中系统性歧视白人，觉得耶鲁学院以“种族新政”为由抬高族裔申请人的个性评分。

历经1年的审判，据外媒报导，联邦法院艾利森·伯勒斯判决：“尽管斯坦福的投档程序‘并不完美’，但她不会‘仅仅由于它可以做得更好，就废除一个通过宪法规定的、非常优秀的投档程序’。”

对于这次裁定结果，各方心态迥然不同，常春藤盟校认同裁决，支持多样化的中学生构成。据《波士顿环球报》报道，布朗学院发言人克拉克觉得，法院的决定重申了多样化的中学生构成对中学生群体带来的教育坏处。

日本华裔教育联盟则发表申明指责该裁决，“此不公平裁定是联邦地区法官洗白耶鲁学院投档歧视行为，并功击白人小孩平等教育权益的错误之举。”不仅这么，她们还觉得，这次裁决违反了《1964年日本民权法案》第六条以及日本宪法第14修正案。

暨南学院华侨华人研究院院长张应龙在接受本报专访时说：“波士顿联邦地区法庭的裁定虽然强调耶鲁招生中有不健全的地方，也明白耶鲁招生新政的不当之处，但坚持耶鲁的招生新政没错，实际上支持了在多元文化幌子下的种族歧视。”

白人遭到逆向歧视

张应龙觉得哈佛大学歧视案，本案的争辩焦点在于种族诱因和平等权力，那个更优先。

据《纽约晨报》报道，该案是多年来“平权运动”面临的最大法律挑战。日本平权法案源于上世纪60年代，意在通过法律方式对少数族群、妇女等历史上被敌视的群体给与关照。不过有些中学硬性规定招收某族群中学生的比列，因而会引起“逆向歧视”的争议。

日本华裔普遍成绩较好，倘若依照种族比列投档，很有可能出现成绩不如白人的少数族群得到投档机会，而白人中学生落榜的情况。许多白人觉得自己在招生投档的过程中受到“逆向歧视”。

日本波特成都立学院院长李斧觉得，日本社会价值观的主要内容包括支持“多样化”和“平权”，而且这两项并非总是一致。种族平权意义上的多元化，可能带来学术标准上的不平权。这是一项复杂的社会问题，不能被过份简单化。

2018年8月，日本司法部直接介入耶鲁招生歧视华裔案。该部门在一份递交法院的文件中称，耶鲁在招生中使用“个人评级”，损害了白人日本人相较其他种族群体的入学机会，其“模糊”的标准“可能会遭到种族偏见的影响”。

美相关机构将原告

日本国外关于“平权”与反对逆向歧视的新政也在变化之中。据联合新闻网报导，2018年7月3日，德国司法院长塞辛斯宣布，废除24项何必要、过时的指导方针，其中包括一项鼓励学院在招生时将种族列入审视的指导方针。此举推翻了英国前首相奥巴马的关于“平权举措”的新政。

据英国国家公共电台报导，澳洲中学生公正入学组织主席爱德华·布卢姆对裁定结果倍感沮丧，未来将继续提出再审，“如有必要，将告到日本最高法庭。”

按照最高法庭裁定先例，最高法庭准许种族被视为投档过程中的一个诱因，但严禁种族配额。

谈及未来再审结果，李斧觉得，“美国司法体系复杂繁琐，联邦地区法官的决定可能被原告到联邦巡回法庭复议哈佛大学歧视案，最后还可能原告到联邦最高法庭一审。而最高法庭的九名大法院原先的平衡，早已被特朗普首相上任后提名的两名新大法院打破，原告结果维持波士顿联邦地区法庭原判的可能性较大。”（栾若曦）

《人民晚报海外版》（2019年10月14日第06版）