---我是可以扫的广告---

---我是可以扫的广告---

新加坡港湾

（陌陌ID：）

日本最高法庭现在（6月29日）以6票赞同、3票反对的投票结果宣布，全美的私立和公立高中应当停止在招生时考虑族群诱因，判决耶鲁学院和北卡罗来纳学院的“平权行动”招生计划修宪，觉得这种学院的新政违背了宪法第十四修正案的平等保护条款。

这一具备里程碑意义的决定推翻了常年以来，在接受高等教育方面，招生机制有促使白人和拉丁裔中学生的先例。

首席大法院约翰‧罗伯茨（John）编写的意见书中表示，“哈佛学院和北卡罗来纳学院的平权行动计划，不可防止地以悲观的形式运用族群，牵涉族群偏见，使得缺少有意义的结束时间”。“我们从来没有准许招生计划以这些方法运作，现在我们也不会这么做。”

罗伯茨写道：“换句话说，对待师生应当按照他或她作为个体的经历，而不是族群。”“长期以来，许多中学的做法恰恰相反。在这么做的过程中，她们错误地得出了这么的推论：一个人身分的绊脚石不是摆脱挑战、培养技能或汲取的经验教训，而是她们的肤质。我们的宪法历史不会容忍这些选择。”

最高法庭两名白人法院之一、保守派法警克拉伦斯·托马斯（）以异常个人化的言辞批评中国的中学使用平权行动新政。

托马斯将这种新政描述为“无舵的、基于族群的喜好，从而确保踏入班委的特定族群混和。”“虽然我悲哀地意识到我的族群和所有遭到仇视的人所遭遇的社会和经济破坏，但我仍然希望这个国家才能违反《独立宣言》和《宪法》中明晰表明的原则。台湾：人人生而平等哈佛大学的录取条件，都是平等的公民，在法律面前应当遭到平等对待，”托马斯写道。

而投反对票的三位大法院觉得，现在的裁定推翻了过去的诉权和几三年来的社会进步。

平权行动案件背景

日本的平权法案是一套法律、政策、指导方针和行政惯例，“旨在中止和纠正特定方式仇视的影响”，其中包括政府授权、政府批准和自愿行动的私人运动。很多法案常常着重于荣获教育和就业机会，非常考虑历史上被厌恶的群体，非常是少数族群或妇女。

因为平权法案的实施，中国教育领域的情势有从一个极端到另一个极端的现象时有发生。例如，有的教育和研究项目，走到了不是少数族群就不能申请踏入的境况。对少数族群的降价，在这些方面虽然过了头。

以知名的密西根学院为例，新生的入学总体评分，必要的结业考试SAT成绩，满分占18点，而少数族群族群降价分就占20点。也就是说，假若一个特别用功的非少数族群青年，在SAT考试中得到满分，1600分（大约在0.5％左右），在其它条件相似的状况下，这么他/她将在总分上高于一个没有SAT成绩的少数族群青年。其实这是理论上的逻辑说法，实际不会发生这么诡异的丑闻。虽然，过中的问题早已清楚地表现下来了。

几三年来，中国的中学仍然还能使用平权行动来优先考虑来自代表性不足的少数族群的申请人，理由是它促使了校园多样化的利益。

现在白人是教育平权思想最大的被害者。诸如伯克利高中的投档中，白人的投档者的SAT成绩还要比黑人、西裔、非裔的成绩分别高出50、235、280分。耶鲁学院的投档中，白人还要比黑人、西裔、非裔分别高出140、270、450分。

2014年，保守派活动人士布鲁姆（Blum）领导的中学生力争公正投档商会（forFair）提起控告，控告耶鲁学院和北卡罗莱纳学院仇视白人师生。在数次起诉后，他把胜诉打到了日本最高法庭。

各方反应

日本首相拜登随即发表讲话，批判了最高法庭的裁决，觉得裁决“背离了数三年的先例”。

“法院实际上结束了中学招生中的平权行动，我强烈十分不同意法官的决定，”他说。

“我坚信，当族群多样化时，我们的中学会更强悍。我们的国家更完善大，由于我们…正在挖掘这个国家的全方位人才。我们不能让这个决定成为最后的决定。”

“事实是哈佛大学的录取条件，我们都晓得，中国一直存在仇视，”拜登说。

民主党人严肃批评最高法庭的裁决。参议院多数党领袖、纽约州民主党人查克·舒默称其为“我们国家走向族群正义的很大障碍”。

前总理巴拉克·奥巴马坦承，这项新政“从来都不是促进社会愈加公平的完整答案”，但他强调，它为这些“被系统性地排除在中国大多数关键机构此外的人提供了一个向我们展示的机会，值得在磋商桌上占有一席之地。”

共和党人基本上称赞了这一裁决。

前总理川普表示：“这对中国来说是伟大的每天。具备非凡能力的人以及成功所需的一切，包括我们国家未来的伟大，总算得到了收益。这是每位人都在等候和希望的裁决和结果太棒了。这也将使我们与世界其他地方保持竞争力。我们应当珍视最伟大的思想，这就是这个美丽的每天所带给的。我们将回归一切以绩效为基础的方式——事情就应当那样！”

国会议员凯文·麦卡锡（Kevin）对最高法庭的最新决定表示欢迎，称法院“刚刚判决，任何中国人都不应当由于族群而被抹杀受教育的机会。”

“现在师生将才能基于平等的标准和个人优势进行竞争。这将使学院招生过程愈发公正，并维护法律面前人人平等。”