经过数月的辩论和数周的会议，欧盟终于就天然气价格限制方案达成一致。在德国最终改变态度、投下关键的赞成票后，欧盟能源部长会议19日决定，从明年2月15日开始实施限价措施。

分析认为，欧盟对限价“开绿灯”，既有防止欧洲天然气基准价格出现极端情况的考虑，也被视作对俄罗斯的政治宣示。不过，此举可能给欧洲能源交易与能源供应带来双重风险，能否实现平抑通胀目标也尚存不确定性。

“香槟瓶盖”被打开

欧盟早在数月前，就提出过为天然气价格设限的想法，主要考虑在于欧洲天然气价格近两年来多次明显上涨——去年夏季，欧盟各国为赶在寒流来袭前“囤气”，一度将欧洲天然气价推升至近每兆瓦时320欧元的“天价”。而今年2月俄乌冲突后能源价格的普遍上涨，更强化了欧盟在这一问题上的关切。

尤其是今夏俄罗斯因为技术等因素大幅降低对欧输气后，欧洲虽“囤气”“省气”“求气”三管齐下，但仍未有效抑制气价。在高昂的能源价格面前，就连以往堪称欧洲经济“模范生”的德国都“英雄气短”，通胀连续数月保持两位数，更别说其他在高物价中挣扎的欧元区成员。

在此背景下，欧盟委员会11月正式提议，从明年1月起实施一项天然气限价机制。触发条件为：作为欧洲天然气基准价格的荷兰所有权转让中心（TTF）天然气期货价格连续两周超过每兆瓦时275欧元，并且TTF天然气价格和全球液化天然气价格之间的价差连续十个交易日达到或超过58欧元。

然而，这一提议引发不小的争议。一是认为触发条件过于苛刻——即使今年8月的气价高峰期（当时已达每兆瓦时350欧元）也无法满足全部条件。二是不少欧盟成员国对可能造成的供应安全影响表示关切。

欧洲媒体写道，欧盟内部对“限价”问题分为两派。德国、荷兰、奥地利、丹麦、爱沙尼亚等国认为，可靠的供应比可承受的价格更重要。而比利时、波兰、意大利、希腊等国则认为，“限价”是应对能源危机、保护消费者和企业免受高昂账单影响的不可或缺的工具。

各方争执不下的场面，被欧洲媒体形容为一场“香槟瓶盖还未打开，就被放进冰箱的闹剧”。不过在欧盟两次召集紧急会议，多国几轮协商后，“瓶盖”终于被开启。

根据最新达成的方案，欧盟将把TTF近月合约作为参考，当报价连续三个工作日超过每兆瓦时180欧元，并且在这三个工作日内TTF价格比全球液化天然气价格高出35欧元以上时，则触发“市场修正机制”。限价一旦启动，需连续实行20个工作日；若最高限价连续三个工作日低于每兆瓦时180欧元，则限价机制自动解除。若欧盟委员会在天然气供应不足时宣布实施紧急状态武汉天然气价格，限价机制也会自动解除。

即便方案最终尘埃落定，投票结果却折射出欧盟成员国分歧并未消除——匈牙利投出反对票，荷兰和奥地利投出弃权票。由于投票采取“简单多数”原则，方案仍然获得通过，将由各国以书面形式正式批准后于明年2月15日生效。

欧盟内部难掩分歧

分析人士认为，方案最终能够达成，由经济、政治等因素促成。

从经济因素看，光大期货能源化工分析师杜冰沁指出，德国在最后关头投出赞成票对限价决定以“法定多数”通过至关重要。德方立场转变的原因主要在于：新方案中加入对另一项加快可再生能源许可的法规修改，同时各方同意如果欧盟面临天然气供应短缺、限价导致TTF合约成交量下降、天然气使用激增以及市场参与者的保证金要求大幅增加等情况，限价措施将被暂停。上述内容回应了德方对“限价或导致欧洲急需的天然气供应转移到他国”的担忧。

另一方面，相比先前每兆瓦时275欧元的限价水平，每兆瓦时180欧元的限价更为有效。尽管当前欧洲气价有所下跌，但是此前受到寒潮天气影响一度超过每兆瓦时150欧元，接近本次设定的价格上限。

从政治因素看，复旦大学欧洲问题研究中心主任丁纯指出，欧盟此举不乏对俄政治宣示的考量。俄乌冲突以来，欧洲出于能源安全、支持乌克兰等因素，在煤炭、石油、天然气等多个领域试图摆脱对俄依赖，削弱俄方将能源收入用于特别军事行动的潜力。

丁纯表示，相比于摆脱对俄煤炭依赖，欧盟摆脱对俄天然气依赖是一项更为艰难的任务。有资料显示，俄乌冲突前，来自俄罗斯的天然气占欧盟进口量的40%左右。俄乌冲突后，即便欧盟将进口自俄罗斯的管道天然气降低近八成，且发表了能源独立路线图，但依然从俄购入不少液化天然气。因此欧盟认为，如果能在牵扯复杂利益关系的天然气问题上用一个声音对俄说“不”，将有利于鼓舞乌克兰在谈判桌上同俄叫板。

而在这个过程中，欧盟成员出现分歧完全在意料之中。丁纯认为，匈牙利与俄罗斯有着良好的能源合作关系，在乌克兰问题上也持中立态度，多次发声反对制裁俄罗斯。荷兰、奥地利等国除了对俄天然气依赖程度较高之外，更对推行“限价”的实际效果存疑。正如一些分析指出的，欧盟各方在利益诉求、财政实力、受危机影响程度等方面的差异，决定了这种分歧是难以掩盖的。

可能增加购气难度

对于欧盟对天然气限价的做法，俄罗斯总统新闻秘书佩斯科夫19日表示，欧盟限价是对市场价格生成机制的挑战，是无法接受的。

不少业内人士则对限价机制的实施前景持保留意见。曾威胁要迁出欧盟的洲际交易所集团19日表示，将对欧盟能否公平有序管理TTF交易市场进行严格评估。

分析人士认为，限价机制可能给欧洲能源交易与能源供应带来风险。

杜冰沁说，从能源交易来说，此举或将抑制TTF合约的流动性，增加市场参与者的风险，迫使部分参与者转向透明度更低的场外交易，从而进一步面临金融系统风险。

欧洲能源交易所协会此前表示，即使是短期干预也会产生严重、意外的后果，损害市场信心，可能对欧洲能源市场造成不可逆转的损害。英国“极光”能源研究公司分析师雅各布·曼德尔则认为，天然气期货交易向场外转移，可能会让消费者像以前一样容易受到价格上涨的冲击。

“而从能源供应角度而言，明年欧洲可能无法从俄进口天然气，全球其他国家对于天然气进口资源的竞争也日益激烈，限价方案可能增加明年欧洲购气的难度。”杜冰沁说。

路透社称，今年由于天然气价格高企，一些对天然气需求降低的亚洲买家避开了现货液化天然气市场，原本供应亚洲买家的天然气被转移到欧洲。“但明年这种情况可能不会发生，欧洲将面临天然气的激烈竞争，从而推高成本……如果说今年8月欧盟天价购气是被打脸般的疼痛，明年可能是持续的价格头痛。”

另一方面，欧盟能否通过此举实现抑制极端气价、平抑通胀的目标，也尚存不确定性。

丁纯认为，一方面，欧盟做了大量准备武汉天然气价格，包括备足天然气库存，对传统化石能源公司征税以补贴消费者等，来防止极端气价和通胀飙升对经济民生构成的打击。但另一方面，要完全避免危机也不那么容易。正如一些分析指出的，欧盟要补足气源，可能会面临更高的价格，而且欧洲在液化天然气接收能力上尚存严重不足。虽然欧盟下决心摆脱对俄依赖，但恐怕会经历一个复杂的过程。

杜冰沁指出，从今年冬天来看，欧洲充足的库存、降低的需求，使当前TTF价格低于限价水平，预计在不出现极端天气的情况下暂时不会触发限价。从明年来看，如果限价措施完全实施，对于全球天然气价格中枢存在一定抑制作用。杜冰沁认为，此举有望在一定程度上降低欧盟通胀水平，但并不能完全平抑通胀。

而从俄罗斯角度看，由于俄罗斯对欧洲管道输气已基本暂停，该限价暂时对俄影响不大。不排除后期俄罗斯会采取减产等其他反制措施。还有分析认为，俄可能通过深化与亚洲买家的合作、构建“天然气联盟”等方式打开市场，对冲风险。

澳大利亚战略政策研究所刊文认为，此前，欧洲拒绝俄罗斯天然气供应的决定，已经增加了欧洲陷入深度衰退的可能性。而今，欧洲政策制定者们关于限价的孤注一掷的措施，很可能加剧局势。是时候“让冷静的头脑占据上风”。