辩论：有能力的人是否应该承担更加努力工作的道德义务？

谢谢主席对在座各位的问候。 我先阐述一下我的观点。 我们认为，有能力的人应该承担更加努力工作的道德义务。

古人云：能者多劳，庸人多闲。 “能人苦干”这句话的意思是，一个人如果有才华，就会做很多事情，并且努力工作。 用来赞扬有能力、勤奋的人。 道德作为规范人们行为的准则，往往代表着社会积极的价值取向，起到引导和促进人们向善的作用。 由于非法律因素而限制自己的行为，称为道德限制。

在我们的工作和生活中，我们经常说和听到“能者多劳”这句话。 因为“能人”会做事，懂得做事，工作质量好，效率高，所以很容易被领导利用，同事也经常向他求助。 这样一来，“有能力的人”自然要比一般人“多做事”。 这里我们不妨仔细看看：“有能力的人”的能力水平从何而来？ 很大程度上来自于日常生活中的“多干”，因此“工人”也会“更有能力”。 有些人对一些繁重的工作任务的第一反应是推卸、逃避，习惯性地择易避重。 即使承担了，他们也是“不情愿”，做事的态度很消极、不开心，总是怕困难。 。 有了这种心态，再好的训练，再好的成功机会，也会溜走。

《论语》里有这样一个故事：春秋时期，有一个官员问孔子的学生子贡：“圣人孔子为什么如此有学问，无所不能呢？” 子贡回答说：“当然，老师是天生的圣人。”这句话传给孔子后，他纠正说：“我是一个年轻人，所以可以做很多卑鄙的事情。” 意思是我小时候出生在一个贫穷的家庭。 我做过一切，吃过各种苦，所以我懂得了世界的人性。 印度哲学家JC 曾说过：“劳动与提高才能的关系，就像食物与人体的关系一样。” “干”与“不干”、“多干”与“少干”是评价一个人能力强弱和大小的关键因素。在“干”问题上的微小差异，往往会导致个人的巨大差异。成长进步：游手好闲的人比较平庸，劳作的人比较有能力。

太多人认为有能力的人多工作是一种天然的义务，但事实上，现实生活中很多有能力的人并不是天生就多工作，而是他们的水平更高。 比如，俞敏洪有较高的个人理想； 例如，范仲淹的家国情怀就比较高。 这些都是他们的领域。 我们必须承认他们的伟大，而不是认为这些事情是理所当然的，也不是要求他们这样做。 我们责怪后世的文人官员不先忧天下，选择在贫困中独居。 就像我们的生活和工作中一样能者多劳是什么意思啊，从结果来看，有能力的人确实会付出更多，但这应该是出于自己的热爱，出于自己的选择。 当更多的工作变得能够工作时，道德盟约就会变得无形，而应该更努力地工作的道德盟约就会很容易承受。

社会资源的掌控和责任的承担往往有利于能力强的人。 2020年是充满灾难的一年能者多劳是什么意思啊，也是充满机遇和挑战的一年。 当国家危难、人民有难的时候，往往就是有能力的人充分展现自己的时候。 此时的额外工作更多的是一种责任和奉献。 自COVID-19爆发以来，有很多有能力的人做了更多工作的情况。 为国奋斗一生、与病毒抗争一生的国家级学者钟南山院士、虽身患病但仍坚持奋战在一线的张定宇院长、90后的山霞为避免交叉感染、节省穿脱防护服帽子时间而决定剪掉头发的三岁护士、因忙于筹集抗疫救援物资而生病的歌手韩红，还有一个穿梭在武汉街头的外卖小哥。 而武汉的餐厅工作人员，默默为抗击疫情捐款的人不计其数。 他们的辛勤付出，为国家战胜疫情作出了贡献。 他们的努力令人钦佩。 试想一下，如果没有这些有能力的人的辛勤努力，大家只顾自己的安全和利益，今天的中国会是什么样子？ 我就是想都不敢想。 正是因为有能力的人承担了更加努力的道德义务，我们今天才能够站在这里竞争辩论，才能够回到校园学习和正常生活，才能够抗击疫情，国外骚乱频发。 享受安全感与平和感。

意大利经济学家帕累托曾说过：80/20法则是真实存在的，80%的财富掌握在20%的人手中。 印度是亚洲富人数量最多、穷人数量最多的印度，就是一个很好的反例。 少数印度富人控制着印度大量资源，但这些富人往往靠家族发展，排斥穷人。 因此，印度的贫富差距越来越大。 有能力的人有能力更加努力但不去做。 有能力的人并不承担应该更加努力工作的道德契约。 这显然不利于国家的发展。

古人云：以德约束自己，就能成为圣人。 承载更加努力的道德承诺，不仅可以促进社会进步、国家发展，而且可以提高自身能力、壮大自身。 如果不甘于平庸无能，就只能心甘情愿“多干点”，乐于“多干点”。 综上所述，我们认为有能力的人应该承担更加努力工作的道德义务。