时常听人说，违法本法硕“逆袭”去了这里那里，虽然我是有点反感的。

蜕变本身是个贬义词，拿来比喻一个人起步不好，但通过明天努力，赶超了先前在他旁边的人，很励志的觉得。

但“逆袭”用来描述一个群体，觉得就怪怪的，虽然在说这个群体本身就低人一等，还要靠更多的努力来取得与其他群体同样的待遇。

违法本法硕比法本低人一等吗？我并不认为。

//违法本读的硕士就不是硕士？//

首先，从接受教育的时间和硬度上看，违法本法硕凭哪些低人一等？

我们在讲违法本法硕在法律行业的竞争力时，总会有意识地忽视，违法本法硕只是正正经经读了四年硕士的。其他专业的硕士和法律专业的硕士，并无强弱之分。

相比药学使人头秃的记忆量，其他许多专业虽然也不遑多让，学医、学生化、学数理等，一样很难，都不容易。

毕竟也有校区的差异。打个不非常贴切的比方，清北复交的违法本师生和普通一本的法本师生同时考上一所著名药学高校的法硕，孰优孰劣也不好说吧？

有人说，倘若是讲在法律行业内的竞争力，肯定是学法时间越长，竞争力越强。

事实上，据我了解的国外主要法学校的硕士教育，基本上一直是通识教育的延展，课程结构上是以基础药学知识为主的。法本教育的竞争力，没有想像中的强。

就拿某一院四系药学高校来说，大专阶段药学专业拆分成为四个校区：法学校、民公法学校、刑事司法学校、国际法学校，听昵称觉得术业有专攻，但毕竟课都是一起选，不仅法学校本硕连读的课程有些微差异，其他老师几乎没有差别。选修课程都是药学的基础课程，大一到大四，从法理学概论、民总、刑总到法农学原理、经济法、三国法，每一门法律都接触学习，但每一门都不会很深入。

因此一个现象是，假如排除在校其间相关见习获取的实践经验，法本师生在走出校门时一直是一块待抛光的璞玉，它们对法律实务的理解不比违法本好多少，而在药学理论知识上，也并不拥有不可取代的优势。

//违法本的优势是何种//

不是所有的差异都应当辨别异同。客观的讲，法本和违法本应当是“尺有所短，寸有校长”的关系。

法本最大的优势，然而是法律思维的培养。

我认识一个朋友T，硕士读的是北大生物学，读研考上了某985知名药学高校的研究生，在上海做律师十年多。近期T跟我调侃，由于经常没有自己的案源和顾客群，也没有推行太好的法律思维，因此只好跟著自己的合伙人分一杯羹，拿一份吃不饱、饿不死的薪资。

T说，许多律协招人的逻辑是，我不奢望一个刚结业的师生一进律协就哪些就会，但我想要一个可造之材，我讲一遍你能够理解，快速学会如何操作，那样合伙人省心，律协培养你可预见的收益也高。在这些状况下，违法本或许会比较吃亏。

要晓得，药学硕士四年对药学生的磨炼是潜移默化的，并不仅仅展现在上几堂名师的课、考几次困难的考试上。许多违法本觉得，我考法考比法本分数需要高，说明我比法本强，但事实上没有这么简略，环境的传染、思维方式的锻练，常年出来会形成质变。跟许多法本师生聊天，很显著可以感遭到一种普遍存在的抨击和理智的法律思维，讲道理一定要讲明白，并且擅于从不同视角去剖析问题。

优秀的法律思维，是法本师生求职最重要的优势之一。相应的违法本的优势则在于拥有其他学科的思维模式。

一家精品所知产方向的权益合伙人曾对我说，有些律协的知产团队喜欢招工科+法律的复合人才，成因就在于办完一个知产案件一般首先要对行业有了解，再者要用工科思维去理解一项专利或实用新型，纯粹的法律思维常常行不通。

正如知乎@保持傻笑的力量分享的故事：

本硕都是非药学，进红圈所也并不是遥不可及的事。

我以前问一位大所的合伙人，如何看违法本法硕背景的律师2023法律硕士和法学硕士最新要求，这位合伙人说，虽然我挺敬佩她们的，它们的学习能力是真的强。

确实这么。许多违法本法硕师生原本从工科科跨专业考法律就很难了，需要考过法考就能做律师。有的数学专业的违法本法硕还拿了数学八级证书，工科的拿个CPA、ACCA2023法律硕士和法学硕士最新要求，文科的考个专利代理人……

当法本师生认为自己高分过法考早已是学渣的时侯，违法本法硕早已考过三五门跨径极大、难度很高的考试了。

学习能力强，是律协招人的一个重要衡量诱因。这只是部份违法本法硕老师一直能踏入顶级律协并且红圈所的成因之一。

//法本违规本殊途同归//

每天见到法本与违法本相互拉扯、拉踩的时侯，就会想到那句“本是同根生，相煎何太紧”。

说句实话，违法本为何会成为我们口中的“非法本”，还不是由于硕士选了自己不喜欢的专业，而认定法律是它们真正想涉足的职业，决然选择换一条赛道吗？

目前都爱讲“初心”，法本和违法本的“初心”有哪些区别吗？我认为没有，不过是有的人“初心”发现得晚一些罢了。

即便法律行业还远远没有饱和到兄弟阋墙的程度，一直有大量的机会和资源。凭名气在法律行业立足的违法本法硕，又有何种好“逆袭”的呢？

福利时间

为了更有针对性的帮助你们高效运用时间