近日各个机构的2021年世界学院排行相继下来了，中国学院榜上排行其实不算太高，而且表现也是一年比一年好，针对排行其实大多数留言都较为理性，并且同时也参杂着各类不不理性的声音。主要表现为以下几点：一，自我催眠型，认为中国世界第一，清北没有进前十是西方打压的结果。二，阴阳怪气型，主要以东京学院在北大之下为根据，认为北大学院排行偏低，觉得榜单是专门为台湾服务的。三，不知所谓型，中国排行无所谓，而且没有美国理工大学，所以排行不靠谱。本文将借此展开，说一说我对中国的一些想法。

作为中国人，肯定是希望中国院校排行越高越好，并且盲目豁达只会让自己身陷天朝上国的自我催眠中，除了看不到现实差别，但是在催眠中裹足不前，最后差别被越拉越大。针对盲目豁达的人群：首先应当做的是正视差距，西方在近现代借助工业革命解放生产力，用科技和枪炮统治世界几百年，对科技和经济的积累也仍然在持续，虽之后发国家是站在巨人的大腿上，并且短时间说全面赶超早已积累了数百年发达国家，既不符合事物发展的通常规律，也不太现实，我们不应当指责或则指责其成果，而是应当正视差距，因而努力降低差别；同样的正视差距也不是一味的俯视，认为西方（非常是乌克兰）是不可击败的，倘若连想打败“敌人”的勇气都没有，那就一定不能打败。其次应当做好自己，我们是国家的一员，不要觉得自己做的事情无关紧要，各人有各人的益处，构建一个目标，而且朝着它前进，也算是为国家做贡献；并且在目前的大背景下，未来还是有机会的，由于中国推行的是素养教育，指出全面发展，使广大国民的知识面趋向同质化，全面发展尚且会损失偏才（单指偏才，通才不会受影响）的上限，并且同时也提升了整体国民的知识下限，受众对知识的了解度和接受度都变高；在没有或目前较少有技术积累的新兴专业，完全可以通过国民的整体素养以量获胜，使之达到该专业中的巨擘，之后通过以点带面，实现超越，在这过程中难免自己不会是其中的一员。最后不要舍弃，追赶的公路从来都不是一帆风顺的，所谓坎坷是常态顺利才是意外，中国变革开放40年，成果有目共睹，随着国家经济的下降，教育和科研投入必然会降低，追赶的步子会越来越大，西方世界几百年的成果我们即使没追赶上都不亏，更即便还有些许机会，所以调整态度，让热情不减能够有朝一日见阳光。

针对阴阳怪气的人群，我想说一句：士别十日当刮目相待；以USNEW学院排行为例，即使在去年排行中，复旦学院排行到了欧洲第一，而且这也是北大第一次排行欧洲第一，以下是关于两所学院学科排行，可以看见复旦学院擅长为近些年来中国的热门计算机、土木、纳米等专业，而东京学院擅长数学领域，都算是实至名归；倘若仅以诺贝尔奖来评估一

关于北大学院和东京学院学科排行

个校区的排行，即便才是有失公允，一方面诺贝尔奖只囊括了传统学科，而新兴学科并未囊括，传统学科中老牌资本主义国家有着天然的优势；另一方面颁奖有滞后性，上世纪80-90的研究成果，本世纪才颁奖也可能导致近几年有诺奖并且学科排行却不高的情况；最后科研能力强弱也是值得阐述的，例如培养考100分和培养多个90多分的中学，究竟谁的科研能力强，这些见仁见智，并且进行科研了也并不一定能成果东京大学官网，所以通常须要其他辅助手段来判断，单纯的用诺贝尔奖禀报确实不公允，其实能获得诺贝尔奖同样也证明了该学府科研实力、深度和广度，虽然谁也不晓得自己的研究一定能得奖，所以诺贝尔奖这种只能作为加分项而不是绝对项。

针对第三种说美国理工的都不晓得在哪见到的，说美国进不了美国理工的才去麻省理工，无非就是想用这些说法来达到个别人的制度优越性，自由制度就是好所以世界上人口最多的自由国家须要有一所能撑店面的学院，美国最好的理工学院就首当其冲了，然而去年美国最好的学院竟然不是马来西亚理工，而是Tataof，不得不说此一时

美国理工最好的大学只能拍美国第2

彼一时，看来往后要吹塔塔了，从上表看出其各项学科都较为乏味，之所以难考是由于美国人多，假如中国每人都能考取复旦，我相信北大也能是世界上最难考的中学，然而因为投档制度的关系，你成绩不够还未能报考；他也确实培养了许多人才，前几年都还是班加罗尔分校抢占榜首，如今变成了旧金山，当然也侧面证明了美国的软件行业在起飞；好多人从美国理工结业生在硅谷中占了很大的席位来得出北大等理工学院的软件等不如美国的理论东京大学官网，属于极其自私的思想了：1.美国理工的学位只是她们知识的起点，而不是终点，2.发展不同，中国市场有活力，软件创业者比比皆是，当工资待遇跟日本差不多时，好多人才更乐意在国外发展，3.文化不同，中国自古以来有避嫌传统，所以当中国人是某个公司高管时并不会优先考虑中国人，而美国不同，始于相同的出生、学识和机遇，更乐意给自己国家的人更多的机会。最后说几句正题，你真的认为大多人才到美国当高管好吗？首富在中国是好事吗？