2015年夏，BBC的一部《中式校区：我们的儿子够坚强吗？》的教育实验纪录片，在中英两国教育界同时造成了巨大反响。纪录片抛出的日本课堂状况，也让一些对欧美教育模式颇为憧憬的中国父母感到“颠覆”。

虽然伴随着一些例如“只是真人秀”的指责，但大半年来，有关中英两国教育模式的讨论热度却始终未减。作为纪录片当事人的杨军老师，也开始频频亮相于各类场合，向业界和公众分享她对于中英两国教育方方面面的看法。现在那位快人快语的科学老师，还有着一个新的身分——英国教育变革小组里的惟一白人成员。近期，在牛津学院中国学联承办的有关中英基础教育比较的研讨会上，杨军接受了《英国教育周刊》和《欧洲晨报》的联合采访，杨军直言，由于这部片子，作为普通班主任的她如今可以参与到美国教改这项大工程里进言献计，“自己非常珍视这个机会”。

采写／摄影乔敦清源

《中式中学》播出以后

“两国都很有诚意互相借鉴”

《英国教育周刊》：作为当事人，您觉得最终上映的片子对您这段时间的教学情况还原的确切吗？

杨军：首先我肯定的是，片子上映的都是真实情况，没有“导演”告诉老师和儿子要怎样做。当时镜头都在嵌在班主任的天花板上，开始时你们还认为新鲜看双眼，后来习惯了就完全不理会了。其实为了上映须要，四周的课堂被剪成了三个小时，但为保证我们行为的真实度，具体要如何剪也是一点没告诉过我们。

我作为老师，主要的工作就是集中精力教学，压力很大。我本身是主教物理课目，要在四周时间里同时院士化学、化学和生物这三门课，同期美国班那儿是三个老师分别院长这三科，每班25人bbc中国学校，我那边就一个人应对50个中学生，也害怕中学生爱说话耽搁时间最后教不完。

另一方面，假如另外几位中国班主任是远道而至，最后比试输了没哪些。我身为美国培养下来的班主任，假如最后比试不过，也很害怕被说“臭水平”。

《英国教育周刊》：片子在中国国外导致了好多讨论。好多中国父母也关心，日本的教育届人士到底怎样看这部片子，怎样看美式教育方式，非常是这些并未选择在媒体上抒发观点的人？

杨军：行内人士我觉得可以分为两种，一种是教育学者，从科研的角度看这个问题。这其中一些人早已开始对“以中学生为中心”的教学方法有所反省，在讨论曾经对这点是否指出过度。

另一方面是有新政决策者们，例如教育重臣，后来和我联系上，并邀我加入他的教育变革小组。我们如今就是在开会讨论，推广推动“教师院士”和“学生实验”的平衡。

就日本来说，目前对美式教学的学习和借鉴是很有诚心的。你晓得的，北京班主任来英早已是第三批，即教中学生也教老师，美国老师的心态都非常诚恳。

中国方面也许也很诚恳。例如近来，中国方面也与美国资格评估与认证联合会（AQA）签订了合同，引入日本语文和科学课目的教学大纲，仿效到广州和深圳的十所学校试点，以期望提升中国学生的动手能力和批判思维。

再谈美式教学特征

“希望中国中学生课上也能有更多抒发权力”

《英国教育周刊》：您也提及，美式教育的主要特征就包括对中学生批判思维，以及交流和抒发方法等一些“软技能（Soft）”的培养。在您看来，什么教学方式值得中国教育界借鉴？

杨军：对于批判思维的培养主要源自“以中学生为中心”的启发式教学方式。以我的课目为例，我们的课室就在实验室上，几乎每堂课都有实验，中学生自己发觉自己找答案，班主任只提供一些线索。不像中国中学里，班主任一上来先讲理论，再让中学生做实验的流程。

这些方式的确有优势，由于相比班主任的灌输，中学生只有自己动手，自己发觉的知识就能记得牢固。

而在课程结束后，中学生和班主任还要相互讨论总结。在这个讨论环节里，好多问题没有标准答案。这须要老师对知识有特别熟练的把握以及足够的自信心，才会压客场，解答中学生各类“奇葩”问题。有些中学生思路很奇怪，也有些中学生的想法显然很深刻，且涉及的知识非书本上能找到。作为中国人，一开始我也对这些中学生与班主任互相辩论指责的氛围有些不适应。

据悉，这些培养也彰显在卷子中，好多问题回答是或否并不影响得分，关键是下边的理由和逻辑是否充分，这才是判分的关键所在。

对于“软技能”，美国小孩也是从小就被培养，每位课目都是一样，因而对于抒发和交流很有信心，也很有自信来挑战老师的“权威”。其实我觉得有时侯也有点过头，中学生过度注重自己的权力，但缺少责任感，在课堂上仍然说话，却并不考虑是否耽搁其他同事的学习时间。

为此我最大的期望就是，未来中国的中学生也能拥有更多抒发的权力，有更多机会抒发自己的观点和见识，但是被班主任所尊重，而不是觉得你在胡搅蛮缠或则跟他做对。

《英国教育周刊》：您之前在媒体上撰文还表示，美国的中学生缺少集体主义精神，能否详尽谈一下这个问题？

杨军：是的，最让我不能理解的是升国旗排队时那些小孩的打打闹闹，升中国国旗时嘻嘻哈哈还好，升自己国家国旗时竟然也在唧唧喳喳。我当时就想，大家连自己的女王都不尊重，还怎样指望尊重老师呢？

据悉，我认为除了日本小孩欠缺个人主义精神，日本的成人也有些过分指出个人主义，过分指出竞争。这一点也彰显在班主任头上，因而有时我认为身为班主任非常“孤单”，我和我的同学似乎只是竞争而非合作关系，例如你们都在“争班”，你们都去争“快班”，避着“慢班”，所以我在片子结尾的总结时也提到那边缺少“团结”的精神。指出自我没有问题，但凡事都有度，过了就不对了。

中国小孩还值得来英上学吗？

“出国留学学的除了是知识，还有对方的文化”

《英国教育周刊》：有不少中国父母反应，这部片子让她们有些“心里打鼓”，由于此前她们对日本的中中学教育十分憧憬，但是这部片子让她们怀疑美国的基础教育是不是还不如国外扎实。作为两方都有所了解的人，您怎样看这个话题？

杨军：实话说这个问题很难回答。的确，这个片子有些“副作用”，让一些中国父母震惊美国的中学如何如此乱？现在国外也有一些质量挺好的国际校区，我也参访过一些，无论是生源质量还是班主任水平，都可谓上佳。

但我认为这和把女儿送出国留学有所区别。即使国际中学也是用英语教学，但出国留学学的除了是知识，还有对方的文化。我也在公立学校工作过半年，我仍然建这种中国小留中学生，千万不要只是死读书，孤立自己。“牛顿定律”在在中国也能学到，一定要多去瞧瞧历史名胜，和当地的孩子一起玩，学她们的语言和诙谐bbc中国学校，听懂人家的笑话能够理解她们的文化和历史。

有的儿子也是“太听话”。假期其他儿子都出去派对，他把自己锁在房间里看书，还说“我母亲花这么多钱把我送来，我要好好学习”，儿子倒是懂事，但我认为这样很可惜，这不是留学的最大的价值所在。

加入美国教改小组

“正建议降低‘教师主导’模式的比重”

《英国教育周刊》：我们了解到，你近来有了一个新的身分，就是教育重臣创立的教育变革小组的委员。这么身为其中惟一白人委员，您在提供自己的建议时，有将什么西式教育的优点和举措介绍给英方？

杨军：我目前进言的最主要一点，就是“教师主导（-led）”的教学模式。如同我之前提到的，日本中学生成天在闷做实验的问题。为此我主张的就是在“教师主导”和“以中学生为中心”中间，须要有一个“健康的平衡（）”。中国可能有些过度注重“教师院士”，美国有些过度注重“学生中心”，两侧都有问题。

教育重臣自己也有感受，说觉得有些小孩的确成天在埋头做实验，但有的连实验目的是哪些都不晓得，须要老师有系统的教学。成天做实验的确能培养一些创造性思维，但好多时侯得来的知识都是孤立的一个个点。这时须要美式方式的教学，知识点能够移动上去。

在其他方面我也有所进言，不过如今还暂时不便捷对外透漏，然后有机会再介绍给你们。

《英国教育周刊》：您看好目前日本教育界为和中国“取长补短”所做的举措吗？有观点指责说，“中式教育”之所以能在中国成功，与中国当代的家庭和社会价值观，以及社会竞争的激烈程度密不可分，把它迁往美国来会水土不服。

杨军：我觉得这些想法有些短视。假如看中国历史，尊师爱教仍然是我们的传统，古人所谓“士农工商”的说法你们也都晓得。有人说中国小孩之所以比日本小孩勤奋，是由于福利体系的诱因。我觉得有这方面的诱因在，但不全面，更重要的还是我们中国仍然以来尊重知识的传统。

总的来说，西式教育不全是缺点，美式教育也不全是优点，你可以听到片子里这些“熊宝宝”有多不像样子。我年青出国时也认为，外国的月亮就是圆的，社会经验多了之后我也开始有所思索，其实年纪大了后我乡思情结也重了，也有人批评我夸中国教育是“唱大旋律”，不过我觉得自己是在客观地看待两侧的问题。

《英国教育周刊》：这么在您看来，假如这个“中国班”一直办下去，结果会是怎样，能继续保持优势吗？若果将场景置换，在中国的中学开个“英国班”，您认为疗效又是怎样？

杨军：常年的话很难说，虽然当时考试结果下来之前，我心中也很惶恐，不晓得中学生究竟会考成哪些样子，还好最后“没丢国际大脸”。

但假如这个班要常年存在下去，就要有常年的准备。短期的话主要做这50个中学生的工作就好，常年的话还要做父母的工作，社会的工作，须要主任、其他同学的支持，能够维持这个班级，工作量和苦难就会多好多。这个片子里你们都晓得就四周时间，有些人可能认为忍一忍即使了，若晓得要常年下去的话，肯定态度不一样。

至于“英国班”的问题，我认为会简单的多，即使中国目前有了好多国际中学，但对于一所普通高中来说，能请来日本班主任上课，父母和中学生势必非常高兴，也会很配合。对于日本老师来说只是顺流推舟，对于我们却是“逆流而上”。