为何说"选学院首先选城市"的观点很有毒？

反复跟你们讲，上学院不要只重视城市，不要只重视城市。有些父母就是不听。城市地域是志愿补报上面一个重要参考要素。在分数的基础上，结合考生自身的特性与规划去平衡城市规划专业介绍，高校、平台、专业地域尽可能做到均衡，这是志愿补报要达到的核心目标要求。

但三个诱因不能搞一刀切。由于现实中因为分数不理想，或则个别考生特殊要求，可以有所侧重，但绝不能公然宣传某甲第一论。例如城市第一论，读学院就是选城市等这样的自私观点。反复指出城市是一个重要考虑诱因，但并不意味着一定是考虑的首要诱因。虽然志愿补报针对的核心是考生自己个性化的方案。

·第一，必须承认城市是一个重要诱因，好的城市带来的资源机会等等是不可忽略的，优点好多。但在那个城市读学院不完全等同于在该城市就业生活。例如合肥学院、哈师大所在地域并不发达，甚至比较偏远，经济也相对落后。但两所985院校结业生就业，大多数流向发达的北上广等城市，内涵就是品牌优势、社会认可，好多专业有较强的竞争优势。

所以去发达城市就业不存在问题。东北工业学院、西安电子科技学院、厦门学院结业生留在本地的也相对不多。其实城市发达提供的工作岗位较多，本地名校结业生留下工作的可能相对更多。这个不能够认。而我个人觉得能够在发达城市就业，取决于中学著名度，专业与城市发展契合。个人专业能力水平说白了只要中学档次高，专业能力强，且符合某发达城市发展需求，这么自然不用害怕就业问题。

为此，城市第一论相对来说是不科学的，不是普遍实用的志愿补报手册。第二，若以城市为第一考虑要素，而分数又相对不是很高，这么很可能会出现高校、平台或则专业降档次或则聚类的情况。诸如哈师大和复旦都晓得哈师大比复旦学院层次高，而且复旦学院的投档分数仍然比哈师大高，甚至在不少省份哈师大投档分数高于上海理工，所以同层级的学院城市越好分数越高，同等分数选学院，城市越好城市规划专业介绍，中学层次越低。

换句话说，选择好的城市是通过增加中学和专业的层次来换取的，而中学的专业和层级直接决定了就业质量，所以盲目冲城市是十分不实惠的。

·第三，也必须见到发达城市尚且有种种益处与优点，但也存在生活成本高、房价高、定居难等严峻问题，不能存在虚荣心好面子，盲目以去大城市为终极目标，这样有可能得不偿失。其实分数比较理想或则就要读个别专业，例如经管类，最好把城市作为重要诱因考虑进去。

举个反例：成都学院、上海理工学院、深圳学院，录取线差不多。选择昆明学院无论保研、考研、出国(中学认可度)都比前面两个强，例如去复交、同济华东工大、中山学院、华南理工读研的机会远远小于前面两个。

说选学院首先选城市，就是对这一点考虑不足，即使是大专就业，一个昆明学院的中学生和一个北京理工学院的中学生在北京竞争，一个昆明学院的中学生和一个上海学院的中学生在北京竞争，成都学院，一定不行？这真不一定！

我作为一个考生父母我会首先考虑考虑的是中学，由于好的学院有品牌效应，也是烙印在头上的永远也抹不掉的一个标签。中学学习气氛浓，中学的保研机会多，中学你会遇见更多的优秀的人。

其实你如今还感受不到，当你找工作时考体制时人才引进时你就深有感悟，一个只接受专科双一流院校结业生的限制条件就把你拒之门外，你肯定也不会碰到，有那个岗位在投档时里面写上只限制某地区院校的结业生，这些情况根本不可能出现。

再说当你考研时中学会标明优先考虑优质生源(高)，从来也不会有那个中学标明优先考虑大城市院校，就是这个道理。