每年看到霍普金斯的排名从15到16又从16到15，我都在想这个排名是多么愚蠢，以及浪费时间。”

——前约翰霍普金斯大学副校长Ralph Kuncl

“排名不应该被用作是你选择一所学校而非另一所学校的唯一依据。”

——US News

“US News的排名自始至终都是为消费者设计的。
  ”

——Robert Morse，指导US News排名

虽然这篇文章主要分析的是US News的排名，但事实上还有很多排名的存在，它们也会影响我们择校时的选择，虽然这里不会提到，但如果你想知道怎么看这些排名，可以check之前的一篇文章：关于美国大学的排名那么多，你真的知道该怎么看吗？

毋庸置疑，US News是我们讨论美帝大学时最常拿来衡量也是被认为最权威的指标，大多数时候当你提到一所Top30美帝大学，参考的也多是US News。
  但所谓：越权威越质疑，当我们越来越依赖这个“排名”，难免也会想知道它背后的“运作内幕”。

Top20的背后是上亿美元的开销和各种绑手绑脚的“祷告”

正如前文所说，US News的排名是为以学生为主体的消费者服务，想知道某所学校的具体数据是需要付费注册会员的，反之校方则是处在被动的一方。
  14年以罗切斯特大学为代表的几所排名较靠前的大学发起了一项调查：“What would it really take to be in the U。S。 News top 20?”进入US News的Top20究竟需要什么？

最终得出的结论还是很惊人的

研究人员调查了近10年内排名前200的大学，根据公开的大学数据和US News提供的计算公式，得出想要进入Top20，罗彻斯特大学需要：

1、教师平均薪水增加大约10000美元，每年多花12000美元到每个学生身上，这两项加起来就是每年多花1。
  12亿美元；

2、将毕业率提高2%，招收更多高中排名前10%的学生，降低录取率同时增加SAT和ACT录取分数；

3、由其他大学评价的声誉分数从3。4增加到5，可能性几乎为零。（ps：罗切斯特在8年内都得到了同样的声誉分数）

研究还发现，每年排名的小幅上升或下降基本可以忽略不计（Top40的学校上下移动2名无足轻重；40名开外的学校上下移动4名也不能说明什么）

说到这，我们可以大致了解一下US News的排名依据：

a、30%的权重（最高）用于衡量学生增长率和毕业率相关因素；

b、22。
  5%的权重用于衡量学生毕业后发展；

c、22。5%的权重用于衡量学校的学术声誉；

d、对于国立大学和文理学院15%权重基于同行调查，7。5%基于高中辅导员调查；

e、对于区域性大学和学院，基于学术同伴的调查占22。5%；

f、剩下的47。
  5%用于学校的一些硬数据，包括学术质量、选择性、教师信息、财政资源和校友资助。

那些被US News排除在外的大学可能是基于以下几种原因：

1、缺少区域认证

2、少于200名学生注册

3、在招生中不使用SAT或ACT这样的标准化成绩

4、同行评估调查没有得到足够的回复

因为这些原因，

有大约148所学校都被US News给排除在外

过于注重“产出”而非学生感受

US News的排名更多是基于硬统计数据和从学术同行搜集的关于学校质量的信息，比起投入更在乎教育质量的结果（如毕业率），但缺陷就是它没有充分评估学生的体验，也没有真正考量过那些学生在这四年中过得是否快乐。
  这就会导致一个结果：学生受学校声誉驱动，被迫跟着学校节奏度过四年，外表成功内心却不快乐。

私立大学的排名总是“更高”

这是因为US News的排名模式对私立大学来说更有利：他们通常在选择性、学生录取率、小班规模授课当面得分更高；而公立大学由于规模较大在很多方面的得分并不高。
  

但公立大学的优势在于：经验丰富、资源充足、拥有各种不同计划和高级研究设施、还有丰富的社会活动与课外实习机会。

可以做这样一个类比：以US News为代表的大学排名就像“选美大赛”，每一种排名都有自己的标准，正如每一种选美都有自己的要求（身材、学历、容貌等等），但喜欢看“维密秀”和“以维密模特为标准”还是两码事，没有哪所学校是只为排名而活，排名也不能说明一切。
  

更别说还有很多没有进入“排名系统”的大学，它们只是失了“曝光量”，并没有失去“优秀”。