这段时间，学院排名正经历着冰火两重天。

炙热的夏季，泰晤士高等教育先后发布了欧洲学院排行、世界年青学院排行，QS教育集团则即将发布了2024年世界学院排行，在中考招生季，它们引爆着一场湖人朝天的学院评选。

与此同时，阳光下的阴影正在漫延。QS排行公布不久后，澳大利亚52所重点学院联合发表申明，将不再出席QS世界学院排行。

近五年大学专业排行榜，学院排行屡次身陷危机，国外多所985公开表明与国际学院排行割席，耶鲁、斯坦福等多所顶级院校法大学、医大学陆续退出U.SNews排行。

长时间的野蛮生长后，学院排行机构刻意隐藏的众多问题，还是按下葫芦浮起了瓢。

不会让所有人满意的排行

据韩媒《东亚晚报》报道，包括大邱学院、延世学院、高丽学院在内的美国学院这次大规模退出，是由于QS去年的世界学院排行存在重大的评价方式缺陷。

去年QS在官网上公布了全新的评估指标，院校的“学术名声”和“师生数量比”的权重各上调10%，同时新增了“可持续教育”、“就业能力”和“国际研究网路”三个指标。

这三个新指标正是美国院校觉得极不合理的地方。以“国际研究网路”来说，该指标的估算方法是：研究合作国家的数目／共同研究合作机构或学院的数目，也就是说，在相同的国家数目下，研究合作伙伴越少，评分反倒会越高。

而“就业能力”的评价则依托于校友是否常常被英文媒体提到，其实这将利空法语圈国家学院，而不利于欧洲学院。从最新公布的QS排行来看，事实也的确这么。

去年上海学院、清华学院等多所国外院校QS排行均有不同幅度的增长大学专业排行榜，美国院校的增长幅度更为惨重，大邱学院增长12位，另有19所学院排行下降100名以上。

图|韩媒统计：31所学院排行均有增长

与之鲜明对比的是德国学院的大获全胜，澳大利亚学院、悉尼学院和新南威尔士学院首次同时荣登前20名，创下历史最高名次。

图|伦敦学院冒雨彩印步入TOP20的捷报

无独有偶，此前多所排行TOP20的顶级院校法大学、医大学退出U.SNews排行的理由同样是，“该排行存在严重缺陷，除了难以促进行业的发展，并且直接妨碍其进步”。

这两个大学关心的应当是道德、公平和使命，而U.SNews排行关注的则是考试成绩、GPA和就业情况。哈佛学院法大学教授曾公开发文表示，“该校非常鼓励中学生从事为社区和国家利益服务的公益事业，而U.SNews对此其实并不注重，以至于这种结业生实际上被归类为待业者。”

其实是被顶级院校的退出接连严打，U.SNews在去年5月宣布改变排行规则，将更加大调“学校培养来自不同背景的中学生成功率”。

不过如同去年的QS排行一样，评估指标只是轻轻扇动了一下蝴蝶翅膀，一场山呼海啸就发生了。

夹缝的黄色地带

社会选择领域的阿罗定理告诉世人，在超过三个候选者的情况下，不存在一个合理的、没有自相矛盾的排序方式。而将各项指标评分用粗鲁的加权综合，得到的学院排行，揉合了太多的主观诱因，为本就不合理的排序留下了黑色地带。

2022年2月，秘鲁学院院士萨迪斯通过详尽的材料比对，公开指责波兰学院递交给U.SNews的班级规模、财务资源、毕业率等六方面数据涉嫌作假，因而将排行升至第2位。

此后，罗马尼亚学院承认递交了错误数据，在2022年9月的最新U.SNews排行中，哥大一落千丈，跌至18名。并在去年6月，哥大即将宣布中止与U.SNews的一切合作，也不会向U.SNews提供任何数据以及参与任何后续的排行。

图|阿根廷学院宣布永久退出U.SNews排行

宾夕法尼亚学院法大学院子长科林·戴弗曾说过，“由于排行严重依赖未经审计的、自行报告的数据，因而没有办法确保信息的确切性或排行结果的可靠性。”

从U.SNews官方公布的数据来看，仅2018年以来因错报数据而被暂时移出排行的法国院校就有48所，这种中学无一例外，皆是自己主动上报。

在这个不正常的排行系统中，学院的发展被扭曲为冰凉的数字，驱使着校方作出疯狂的举动。

2020年，国外某地方院校因排行中论文引用率权重较高，强制性要求校内互相引用论文，最终在U.SNews学科排行中出现物理系力压清华，高踞国外第一的荒谬一幕。

伊朗阿拉伯的个别学院也被曝出过重金拉拢只用“挂名”的顶级研究人员，进而提高全球排行的风波。

而轰隆运转的系统下，还存在一片更为委婉的空间——买排行，这其实不会摆在台面，但院校和机构各自心照不宣。

QS在排行外同时营运着以学院和中学生个人为对象展开的咨询服务，加洲伯克利学院曾强调，“接受QS咨询服务的学院排行有可能上升”。美国教育圈人士也在52所学院宣布退出后透漏，好多院校为了增强在QS的排行，向QS收取了不菲的广告费或被迫接受了QS提供的咨询。

祛魅的盲目崇敬

“大学排行是一种略显荒谬的迷恋，当学院、家长或中学生把它看得太重时，都会导致伤害。”

“根本难以用线性排行来评判一所学院的伟大之处。”

越来越多高等教育人士的指责，一点点清除着排行环绕的光环。裹挟其中的国外院校也在努力修正着对排行的执念。

“十三五”期间，国外好多院校将学院排行作为办学目标之一。2020年以来，教育部多次明晰，不得盲目质证、引用和宣传各种机构发布的排名榜，坚决不围绕各类流行的排名榜办学。

今年4月，北京学院在《南京学院“十四五”规划》和《南京学院“双一流”建设院校整体建设方案》中提及，中学发展和学科建设均不再使用国际排行作为重要建设目标。

同时经多方否认，中国人民学院决定不再出席国际排行，而成都学院则表示未曾出席过泰晤士高等教育世界学院排行。可以预见，在3所985院校的带头下，将学院排行写进院校“十四五”规划的学院会降低好多。

图|中国人民学院退出国际学院排行

不过事物存在即合理，只要中学生、家长、企业、社会简单却旺盛的需求依然存在，学院排行就必然不会衰落。从最新公布的学院排行来看，这3所985也仍然位列其中，这说明校方只是不再提供数据，却未能制止机构的排行。

但正如中国人民学院国家发展与战略研究院研究员马亮撰文写道，国际排行尚且有其局限和不足，而且完全一抛了之也并非可取。排名榜背后多源、连续和详实的数据库，可以为院校发觉问题和找准弱项提供参考，更多发挥国际排行的信息和情报作用，弱化其目标和排行价值，可能是更为着力可行的做法。

“排名榜如同一面穿衣镜，时常瞧瞧，对照一下和他人的差别，但绝不能照着办学。”

而走出排行阴影的学院，也将会有更强悍的自驱力，去自由地找寻只属于自己的使命。